移動支付不等于去現金化
據報道，隨著“無現金社會”漸成潮流，近期有商家宣稱拒收現金。對此，央行工作人員近日明確表態，如果商家出現拒收人民幣現金的行為，已觸犯法律。網民認為，移動支付不等于去現金化，二者相互補充、并行不悖。建議法律與時俱進，盡快為拒收現金行為制定相應的配套罰則，以提高相關法規的可執行性。
拒收現金誤讀了“無現金社會”
“移動支付已融入吃喝玩樂、旅游出行、繳費就醫、政務辦事等日常生活的方方面面。人們已經開始不帶現金出門，在周邊購物就餐等都可以使用手機結算，再加上商家和服務商不遺余力地推廣，無現金支付的應用范圍也在不斷延伸。”網民“小刀馬”認為。
近年來，國內“移動支付”等非現金支付快速發展，“無現金社會”漸成趨勢潮流。近日，多家第三方支付推無現金消費，微信“88無現金日”和支付寶的“無現金周”競相推出。根據央行數據，2016年我國移動支付業務共發生257.1億筆，支付金額達157.55萬億元。
“‘無現金社會’不是拒收現金，只是提倡消費者采用移動支付手段。”網民“苑廣闊”認為，對“無現金社會”的正確理解，應該是移動支付和現金支付在長時間內并行不悖，而不是因為移動支付就排斥現金支付。如果有商家為了自己的方便，拒收消費者的現金，并因此拒絕向消費者出售產品或提供服務，則不僅是不道德的，也是違法的。
法律需要與時俱進
“平息拒收現金是否違法之爭，有必要修訂相關法律，或者由最高人民法院出臺司法解釋。”網民“椿樺”指出，現行人民銀行法于1995年3月18日公布并施行，人民幣管理條例于2000年5月1日起施行，那兩個時間點都不存在“移動支付”“無現金社會”概念。顯然，法律需要與時俱進。鑒于無現金支付方式越來越普及，法律是時候給予其明確的法律地位了。
網民“張貴峰”表示，盡管拒收人民幣現金確實違法，但要想充分落實相關法律規定、確保不得拒收人民幣現金，目前在現實中又存在明顯難度。如《人民幣管理條例》等法規雖明確“任何單位和個人不得拒收（人民幣）”，但卻并沒有進一步規定配套的罰則，這正像此前有地方監管部門表示的，“尚未有具體的法規進行懲處”。
網民“楊朝清”稱，一個好的社會規范，應該是價值理性與工具理性的有機結合。倡導移動支付，不拒絕現金支付，才是商家應有的態度。與商家拒收現金相比，一些公共部門拒收現金的做法，更應該改進——在支持推廣移動支付的同時，也應該保障現金支付渠道的通暢，以切實地便民利民。 |
您現在的位置： 
